中國國際貿易促進委員會

歐盟法院裁定倉儲提供商無需承擔商標侵權責任

日前,歐盟法院裁定,根據商標法,替他方存儲商品的企業無需為存儲商品侵犯商標權承擔責任,只要他們自身沒有推廣或銷售侵權商品的計劃。

這項裁決與亞馬遜及其為其他零售商提供的存儲服務有關。歐盟法院裁定,根據歐盟商標法,如果倉儲提供商并不知曉相關商品侵權,且僅第三方而非倉儲提供商打算供應商品或將商品投放市場,則不能認定倉儲提供商存儲侵權商品是用于供貨或將其投放市場。

商標法專家弗洛里安和亞歷山大表示,歐盟法院的裁決可能不適用于其他零售存儲提供商。不久前,德國聯邦法院向歐盟法院就奢侈品制造商科蒂起訴亞馬遜商標侵權一案向歐盟法院征求意見。

在德國法院,擁有“Davidoff”商標的科蒂訴稱亞馬遜子公司允許他方未經許可銷售“Davidoff”牌香水,故亞馬遜子公司侵犯了科蒂的商標權。

在歐盟擁有商標權的企業能控制其品牌的使用方式。他們可以決定如何將品牌商品首次投放歐盟市場,還可以對帶有與其商標相同或相似的品牌標志的競爭性商品采取措施。

但是,根據歐盟《電子商務指令》,如果網絡平臺只提供托管服務且對有關活動并不知情,該平臺無需為他方在其平臺上實施非法行為承擔責任。

特勞布表示:“乍一看,歐盟法院裁定僅提供存儲服務、對侵權不知情的網絡零售商無需承擔商標侵權責任。但是,該裁決應該根據具體情況進行具體分析。”

此案中的關鍵因素是亞馬遜的存儲業務和其銷售平臺業務被認定是分離的。

特勞布指出:“如果一個集團擁有多重業務,但對哪個公司提供用于銷售的商品沒有明確的區分,且不能讓消費者分清哪方對銷售負責任,法院很可能會從全局出發,裁定零售商侵權。”

貝爾表示:“歐盟法院的裁決考慮了商標法中規定的倉儲提供商的責任問題。零售商應注意其他歐盟法律允許品牌所有者從間接責任的角度維權。”

歐盟《知識產權執法指令》規定,如果第三方使用中間商提供的服務侵犯知識產權,權利人可申請針對中間商的禁令。

附件:


分享到微信新浪微博人人網0
腾博会官网娱乐 - 腾博会娱乐官网